公司注销后，债务承担问题

苏州律师网 www.szLsw.net

  公司被注销了，未清偿的债务由有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对外承担无限责任，这两种责任承担方式是现代公司制度的核心，即“有限责任公司”的核心是指股东的“有限责任”，只要股东不存在利用公司的独立性及滥用股东的有限责任侵害债权人合法利益，原则上作为公司债权人是无法追究股东的法律责任。

然而，注销不清算或以虚假清算报告注销公司，在公司注销中屡见不鲜，原则上若公司不存在对外负债问题，则这种违法注销公司的法律风险相对可控。但是，如果公司尚有债务未清偿，股东仍然以虚假清算报告注销公司，根据《公司法》以及《公司法》司法解释（二）的相关规定，将会使股东对公司所负债务承担连带清偿责任。

·罚息能否收取复利
      罚息、复利通常仅适用于金融借贷。在金融借贷中，贷款期内的利息可以计算复利当无疑问，此时复利的计算依据为结息日时欠付的利息乘以相应的利率，故复利的计算标准与结息日密切相关。贷款逾期后计收的罚息，因不存在结息日问题，因而一般情况下不存在罚息计收复利问题。当然，如果借款合同对逾期结息日...

·买卖房屋尚未过户即被查封
      《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法...

·不得查封、扣押、冻结的8种财产
      (一)被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品； (二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； (三)被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； (四)未公开...

·申请执行人能否以公司与股东存在财产和人格混同为由追加股东为被执行人
      追加案外人（公司股东）为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。除可以申请追加符合条件的一人有限责任公司股东为被执行人外，执行程序中不能以公司和其股东之间出现财产混同或人格混同为由追加其股东为被执行人，当事人可以另行依法诉讼主张权利。 我国实行银行账户实名制，原则上账户名义...

·信用卡使用时的注意事项
      实践中，持卡人因保管不善致使信用卡丢失、被盗后被他人恶意消费是这类案件产生的主要原因。有的持卡人将信用卡与身份证一起放置；持卡人随意泄漏信用卡的密码；将信用卡借与他人或转让；利用信用卡进行网上消费时，由于电脑的安全保护系统存在漏洞，冒用人通过破译持卡人的网络账户密码，冒充持卡人进...

·信用卡逾期不还款的法律后果
      信用卡最大的特点就是有透支功能，但事实上构成了客户与银行之间的借贷关系，到期不还款，不但可能会造成法律纠纷，还会承担高额罚息，最重要的是会形成不良记录，给今后的工作生活带来不利影响。 1、承担高额罚息。信用卡违约后，通常涉及到的罚息费用为循环利息费用和滞纳金。循环信用实质...

·在合同未予约定的情形下，能否将利息计入借款本金并计算逾期利息
      逾期利息的计算基数仍然是借款本金，而不能将利息计入本金中计算逾期利息。一方面，《民法典》第六百七十六条（原为《合同法》第二百零七条）规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”但是该条并未规定在支付逾期利息时，需要将原有的利息计算到本金中...

·意定之债与法定之债
       按照债的设定及其内容是否允许当事人以自由意思决定，债可以分意定之债与法定之债。   
  区分意定之债与法定之债的意义在于：
  其一，前者贯彻意思自治原则，而在后者场合，债的发生及效力均由法定。&nbs...

·民间借贷涉嫌虚假诉讼的认定(含10种行为方式)
      最高院观点： 观点一：当事人没有提供足够的证据证明借贷关系真实存在，且借贷双方之间存在关联关系和人员混同等情形，法院可以认定当事人双方构成恶意串通，意图通过虚假诉讼损害他人合法权益的行为。 观点二：民间借贷纠纷中涉嫌虚假诉讼的十种行为方式的认定 虚假民间借贷诉讼是指当事人为...

·名为委托，实为借贷，该如何认定
      1.若委托理财合同约定保底条款的情况下，委托理财的风险性和收益不确定性的特点消除，此时其与民间借贷极易产生混淆。实践中认定属于名为委托理财、实为借贷关系的情形往往具有以下的特征： （1）委托理财协议仅约定支付的金额、还款时间、本金的收益比例等内容，并未就委托理财的具体事项进行约...

·应收账款质押登记并不具备公信力，债权人有可能无法优先受偿
      应收账款办理质押登记后，质权人不能证明应收账款真实性的，也无权优先受偿《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第61条规定：以现有的应收账款出质，应收账款债务人未确认应收账款的真实性，质权人以应收账款债务人为被告，请求就应收账款优先受偿，能够举证证明办理...