仅有单位盖章，而无负责人及经办人签字的证明材料的真实性有待确认

苏州律师网 www.szLsw.net

  《民诉法解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”据此规定，当事人提供的由单位出具的证明仅加盖了该单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签名或者盖章，该证据不符合法律规定的形式，人民法院对该证据不予采信。

·夫妻二人出资设立的有限公司，能否要求其对公司债务承担连带清偿责任
      《公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”夫妻二人出资成立的公司，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于双方共同共有。即公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有...

·仲裁的程序
          双方当事人应当在规定的期限内约定仲裁庭的组成方式和选定仲裁员。若当事人在规定的期限内未能约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。仲裁庭组成后，仲裁委员会向双方当事人发出组庭通知书。当事人在收到组庭通知书后，对仲裁...

·以冲抵工程款的方式购买的房屋可排除债权人的强制执行
      施工方以冲抵工程款的方式购买案涉房屋，其实质是通过协商折价抵偿实现其就案涉项目房屋所享有的建设工程价款优先受偿权。工程款债权优先于所涉普通债权得到受偿，案涉房屋系工程款债权的物化载体，不适用执行异议和复议规定第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符...

·保证期间的约定
      债权人为确保债权能够受到强有力的担保，往往会在保证合同中约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止”等内容，该内容属于无期限的保证，不适当地加重了保证人的责任，应视为对保证期间约定不明。保证合同是在民法典施行前(即2021年1月1日前)成立的，当事人对保证期间约定不明确，主债...

·如何识别是否是定金？
      定金具有从属性、要物性、象征性及惩罚性，定金基于定金合同产生，定金的成立指定金合同的成立。定金合同成立且生效的条件主要有： 一是意思表示明确且一致。一方面，定金合同的成立需要双方达成合意，即需要有“要约-承诺”的过程，另一方面，当事人必须明示其给付的金钱为“定金”...

·房屋空置该不该交物业费？
      “交纳物业费是业主应承担的一项基本合同义务。”物业服务具有公众性，它的价值在于在满足公共性服务的同时，达到对整个居住环境品质的提升，最终体现在对业主个体的服务价值。物业管理费的构成包括保洁费、保安费、绿化费等，大部分是为全体业主公共部分的管理、共用设备设施维护费用，并非针对专门某...

·当事人约定管辖法院，是不是可以随意约定，有没有限制
      法律规定了“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”人民法院属于当事人可选择的管辖范围，但后面用“等”字表明当事人还可选择除上述五地之外的其他与“争议有实际联系的地点”的人民法院管辖。该规定在对“争议有实际联系的地点”进行必要指引和限制下，赋予了当事人更多的...

·一人公司的执行董事签名是否具有董事会决议的效力
      担任一人有限公司的法定代表人及执行董事时，即具有了法定代表人及执行董事的双重身份，其签字行为本身也具有法定代表人及执行董事的双重身份。 无论一人有限公司的章程是否规定执行董事享有相当于董事会职权，因章程的相关规定不能对抗善意相对人，因此，执行董事的签字具有相当于董事会决议的效力...

·适用“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院​，须符合合同特征性义务
      1.根据《民事诉讼法解释》第十八条的相关规定，除当事人明确约定外，合同签订地并非是确认合同履行地的依据。 2.根据《民事诉讼法解释》第十八条规定，认定合同履行地需要先确认当事人之间的争议标的。争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。所以，可能存在支付货...

·在保证人签名真实的情况下，若其所签署的借款合同是事后补写，担保人是否还应承担保证责任？
      法院认为，由于在空白合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，在借款合同中的保证人签名真实的情况下，不管主张的本案借款合同中的借款金额系对方当事人事后补写的主张是否成立，担保人均应在借款范围内承担保证责任。...

·父母有债务，将房屋登记在未成年子女名下，能否排除强制执行性
      房屋虽登记在未成年子女名下，但法院可在综合分析房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素的基础上，认定房屋应为其父母的家庭共有财产，未成年子女不享有该房屋的所有权，并据此认定该子女对案涉房屋的权利不足以排除强制执行。...